作者：陳致維
2024年龍洞四號第二次珊瑚礁體檢於8月31號辦理，可與同年6月之調查結果比較，觀察暑假與潛季前後之環境差異。此次調查由環境資訊協會對外招募18位潛水員，並分別於龍洞4號北、南側的5米（淺處）與10米（深處）進行調查。感謝各位志工夥伴的參與，也感謝財團法人新光人壽慈善基金會的贊助，讓更多人能長期參與珊瑚礁體檢計劃！
調查結果
調查日期：2024/8/31
調查樣點：龍洞4號
天氣：晴朗
深度：5米及10米
水溫：29℃
能見度：4米
底質方面，龍洞四號5米處之活珊瑚覆蓋率（硬珊瑚與軟珊瑚合計）分別為北側14.38%與南側5.0%，皆屬於國際標準的「不佳」狀態（<25%），與潛季前（6月）相較分別減少了7.5%與5.63%。10米處北側與南側分別為45.6%、40%，皆屬於國際標準的「一般」程度（25~50%），與潛季前相較，北側增加5%，南側減少約2%，兩側活珊瑚覆蓋率。10米處南、北側活珊瑚覆蓋率兩季差距不大，但南側軟珊瑚占比高出許多（12.50%），不僅是潛季前的兩倍，也遠超過其他三個樣點。其他生物類別中，占比次高的為營養鹽指標性藻類，覆蓋率介於1.87-26.88%，最高為北側5米處，且雖然較潛季前下降，但仍遠高於其它三個樣點。另外，南側兩個深度的藻類覆蓋率皆較潛季前大幅下降。
在非生物底質方面，除南側5米處泥沙覆蓋率為68.75%，其他穿越線皆為19.38%。與6月的數據相較，南側5米處的泥沙覆蓋率增至10倍，相當驚人，其他穿越線上的泥沙覆蓋率也都明顯增加。
底質的結果反應了今年龍洞四號受不同類型與程度擾動的影響。首先，可能是是因出入水點附近施工，使大量泥沙被帶入海中。其南側5米處最靠近施工地點，因此受到的影響最嚴重，甚至在樣線上觀察到7株遭泥沙覆蓋的活珊瑚。在夏季時，水溫一度超過珊瑚白化之閾值，而本次調查在不同深度皆有觀察到珊瑚白化，而南側10米樣線第四樣區更有大量的管孔珊瑚（Goniopora sp.）白化。然而，除了北側10米觀察到新死珊瑚，覆蓋率1.25%，其他樣線皆沒有記錄到新死珊瑚。這可能是因為，雖已發生珊瑚白化，而後續有颱風襲台（例如七月凱米颱風），讓上、下水層擾動並降溫，因此未造成珊瑚大量死亡。
以下為歷年底質紀錄：
指標性魚類方面，所有樣線都有記錄到蝶魚和裸胸鯙。10米處蝶魚族群密度皆高於5米處，分別為北側的9.50隻/100m2與南側的13.00隻/100m2，高於5米北側的6.25隻/100m2與南側的6.50隻/100m2。裸胸鯙密度則在每100平方公尺0.25到0.75隻，10米處的族群密度皆大於5米處，北側10米處最高。笛鯛除南側5米處以外，其他樣線皆有紀錄，北側5米處族群密度最高，為1.25隻/100m2。石鱸、石斑及鸚哥魚則僅有零星紀錄，族群密度皆低於0.50隻/100m2。值得一提的是，南側5米處還記錄到高經濟價值的老鼠斑，但皆為幼魚，族群密度為1隻/100m2。相較6月的數據，若以最常觀察到的蝶魚來說，增加了約1.5到2倍。石斑雖然數量甚少，但有目擊許多全長不及15公分的幼魚。兩者皆可能代表，在夏季時有幼魚入添。
在指標性無脊椎動物方面，魔鬼海膽族群密度最高，介於1.25-11.25隻/100m2，最高為北側5米處，最低為南側5米處。次多為清潔蝦，分別為北側5米1.00隻/100m2、北側10米1.25隻/100m2、南側5米2.00隻/100m2與南側10米7.75隻/100m2。對比6月的數據，魔鬼海膽的族群密度在北側5米處與南側10米皆為上升，而南側5米則大幅減少。清潔蝦的族群密度在北側5米處呈現減少，南側10米處則是增加。另外，在北側5米亦記錄到硨磲貝及龍蝦，族群密度皆為0.25隻/100m2，而硨磲貝個體大小僅為10-20公分。
在環境衝擊方面，北側5米處記錄到大量漁業垃圾，其環境衝擊屬於低到中度；北側10米處與南側5米處則為低度。一般垃圾大量出現在南側5米，近乎高度環境衝擊；北側5米處及10米處分別為低度及中度。
南側10米處僅記錄到其他珊瑚損害，屬低度環境衝擊；北側10米則界於低度至中度；南側5米低度；北側5米則無，判斷皆是人為踢斷。整體而言，珊瑚損害程度較6月調查時上升，可能是因經歷的潛季，遭潛水員不當碰觸或踢斷。
總結龍洞4號潛季後珊瑚礁體檢結果，活珊瑚覆蓋率略微下降，泥沙覆蓋率大幅提升，且有珊瑚白化。然而，蝶魚族群密度上升，也記錄到過去極為少見的老鼠斑，代表幼魚仍有持續入添。不同類型之環境衝擊在各樣線程度高低不一，顯示施工與人為活動之影響。整體而言，龍洞四號本年度受到不同程度之自然與人為干擾，環境與生物指標的趨勢與交互作用稍顯複雜，如何影響生態系的長期變化仍需持續觀察。
