作者：曾子郡／議題部專案經理
歷經多年討論與修改，現行的《廢棄物清理法》及《資源回收再利用法》修法進入最後階段。環境部的角色從過去的廢棄物管理者，轉為資源管理者，主要調整如下：
- 加重非法棄置、濫倒掩埋之刑責
- 「再利用」的管理權責由各目的事業主管機關，回到環境部統一監督管理
- 循環經濟、綠色設計、源頭減量等概念入法
「再生」一詞恐遭濫用
其中，《資源回收再利用法》修正草案中關於「再生」一詞之定義，恐有混淆誤導社會大眾之虞。
草案中涉及「再生」之定義：
(1) 再生資源：指原效用減失之物質，具經濟及循環利用技術可行性。
(2) 再生利用：係指改變原物質型態或與其他物質結合，供作為材料、燃料、肥料、飼料、填料、土壤改良等用途或其他經中央目的事業主管機關認定之用途，使再生資源產生功用之行為。
(3) 再生產品：指以一定比例以上之再生資源為原料所製成之產品。
在此修正草案之前，「再生」一詞使用已久，最常見者當為「再生能源」(renewable energy)。根據聯合國定義，「再生能源就是可自然生成的能源，且補充速度高於其消耗速度」，長期以來社會大眾也普遍認知「再生即為自然生成、且補充速度高於消耗速度」。
以塑膠為例，若套用草案的定義，塑膠回收後因原效用減失（即為再生資源），可製成燃料（即為再生利用），或是再製成布料、塑膠椅等（即為再生產品），聽起來很棒對吧？但實際上，塑膠僅為recyclable可回收，絕非renewable可再生。若以再生資源、再生利用、再生產品稱之，會讓大眾誤以為塑膠是有限資源（別忘了，塑膠的原料是石油），而輕忽了其可能會帶來的環境汙染。呼籲環境部改正相關用詞，應將再生資源改為【循環資源】，再生利用改為【再利用或回收利用】，再生產品改為【循環產品】，或其他不致混淆誤導之用詞。
再生利用獎補助應排除「燃料化」
另外，資再法修正草案第34條對於再生利用相關獎補助之規定，本會認為應排除「燃料化」。
草案將燃料化視為再生利用的其中一種方式，然而將可回收再利用資源燃料化、進行能源回收，事實上並不符合「循環經濟」之精神，應予以排除。環境部雖回應目前並未規劃針對燃料化給予相關獎勵，但也沒有保證「未來」不會有相關獎補助。
非法濫倒難遏止 加重刑罰有解？
台灣中南部偏遠地區，非法濫倒時有所聞。實務上由於蒐證、舉證困難，本身就難以成案；即便進入司法程序，審判刑期大多1~2年。另，廢清法第46條罰金上限為1500萬元，相較於犯罪人以億起跳的不法利得，此罰金根本不痛不癢、完全不符合比例原則，難以遏止濫倒歪風。
本次《廢棄物清理法》修正草案雖修正刑期，由一年以上五年以下改成一年以上七年以下，但按我國法規，「2年以下有期徒刑」得以判處緩刑，遏阻力有限。此外，罰金未做修正，與其不法獲利不成比例。
中南部多個環團呼籲環境部提高罰則，將最低刑期由一年提高至三年，並將罰金反應在廢棄物清理費上，「倒多少罰多少」，並將債權追溯期由10年延長至20年，甚至應取消追溯期（無限追溯期），以期達到遏止非法棄置的效果。
